【重點推薦】西方對中國經(jīng)濟的預(yù)判為何經(jīng)常“失準”？

　　上世紀九十年代以來，唱衰中國經(jīng)濟的聲音競相出現(xiàn)，幾乎每隔5-10年，各式各樣的“中國崩潰論”就會卷土重來，期間還夾雜著“中國威脅論”的聲音。但改革開放40多年來，中國非但沒有崩潰，反而綜合國力與日俱增，消除了絕對貧困，倒是“中國崩潰論”，屢屢崩潰。西方學(xué)者、媒體對中國經(jīng)濟的預(yù)判為何經(jīng)?！笆省?？倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院教授金刻羽日前接受專訪，試圖撥開迷霧。

　　記者：在今年中國公布第七次人口普查數(shù)據(jù)之前，有些美歐媒體開始宣稱中國面臨人口危機。這已不是西方社會第一次唱衰中國，“中國經(jīng)濟崩潰論”為何反復(fù)出現(xiàn)？

　　金刻羽：我不擔(dān)心中國人口老齡化的問題?，F(xiàn)在太多的重點都放在中國有多少老人，有多少年輕人，有多少勞動力。我們應(yīng)該把重點放在效率上，因為一代一代的效率提升是非?？斓摹＊毶优淮艿降慕逃?、訓(xùn)練以及整體的環(huán)境，使得他們能夠有能力來奉養(yǎng)老人。

　　為何“中國經(jīng)濟崩潰論”反復(fù)出現(xiàn)？

　　首先，中國的增長模式跟課本里的西方市場經(jīng)濟模型是不一樣的。外界還沒見過中國這樣的增長速度和發(fā)展模式。一些西方人認為，如果不符合歷史常規(guī)，那肯定是有問題的，甚至還把中國經(jīng)濟模式與前蘇聯(lián)的聯(lián)系起來。這些認知是錯誤的。

　　其次，他們對中國增長模式的了解大多停留在表面。只知道政府跟市場都起作用，而且以政府作用為主。西方主流媒體認為，只要有政府參與，除非是提供公共設(shè)施，(不然)肯定就會有問題，或者效率很低，或者出現(xiàn)大量資產(chǎn)錯配，然后引發(fā)金融系統(tǒng)風(fēng)險。

　　但他們極少了解中國經(jīng)濟中更細微的機制、系統(tǒng)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以及其中各參與者之間的關(guān)系。

　　近幾年，不少國外專家覺得國際金融體系最大的風(fēng)險來源地就是中國。比如達沃斯論壇上，中國金融系統(tǒng)的問題和風(fēng)險屢被提及。盡管中國快速發(fā)展積累的債務(wù)很高，但他們沒想到，中國通過政策調(diào)節(jié)，慢慢就把金融風(fēng)險大大地化解了。

　　中國政府有非常強大的力量和資源，能夠出臺一系列政策來控制金融風(fēng)險。而其他西方國家，包括美國，政府沒有那么大的力量。他們有金融風(fēng)險意識，但真正能做到的遠小于中國。

　　記者：中國的經(jīng)濟體制、增長模式不同于西方國家的地方在哪？

　　金刻羽： 在中國，政府與市場的關(guān)系是與眾不同的。政府的資源、力量和動員能力都是其他國家沒見過的。政府起到了很重要的作用，尤其地方政府。地方政府愿意扶持一些效率比較高的私營企業(yè)，這是讓持主流觀點的經(jīng)濟學(xué)家很難理解的。中國的這套系統(tǒng)中，政治跟經(jīng)濟是緊密地聯(lián)系在一起的。政府有一系列的考核目標(biāo)，要推動發(fā)展、要吸引投資、要保護環(huán)境、要創(chuàng)新，他們更愿意挑選有能力有潛力的企業(yè)。

　　記者：如果以西方的系統(tǒng)和標(biāo)準來衡量中國會犯什么錯誤？

　　金刻羽：西方看中國的經(jīng)濟是很不準的。他們認為，中國儲蓄率太高，投資率太高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)偏于出口和工業(yè)等。

　　但如果只是片段地從某些宏觀數(shù)據(jù)觀察中國，就不能理解中國經(jīng)濟的增長模式。中國的投資率雖然比其他許多國家都高，但是中國正在城鎮(zhèn)化，需要大量投資，包括新老基建等方面。所以什么叫過高？中國的情況跟日本、美國是不同的。

　　儲蓄率也一樣。在國外看來，儲蓄率高就意味著消費弱，所以一定要降低儲蓄率，才能刺激經(jīng)濟。中國儲蓄率的確高，但有它的優(yōu)勢。中國較高的儲蓄率避免了很多發(fā)展中國家踏入的一個“圈套”，那就是需要從國外借大量的錢，才能實現(xiàn)發(fā)展。而外債最終成為許多發(fā)展中國家經(jīng)濟、金融危機的導(dǎo)火索。

　　另一個誤解在于，中國的儲蓄率那么高，投資也那么高，經(jīng)濟增長完全是靠資本積累推動的。在投資空間縮小后，經(jīng)濟增長肯定要放慢，甚至走向低迷。

　　其實，過去幾十年，改革帶來的效率提高是中國經(jīng)濟增長的主要推動力，而非投資。1990-2007年間，效率提升貢獻中國經(jīng)濟增長50%以上，所以不能說是中國只是靠投資、靠儲蓄，也不能說是(只)靠出口拉動經(jīng)濟增長。

　　原文鏈接：金刻羽：西方人眼中，中國經(jīng)濟為何總是瀕臨崩潰？

　　中國僅用幾十年時間就取得了現(xiàn)代化建設(shè)輝煌成就，一個重要原因就是牢牢把握和平與發(fā)展的時代主題，堅持走和平發(fā)展道路。歷史發(fā)展有其規(guī)律，只有在歷史前進的邏輯中前進，在時代發(fā)展的潮流中發(fā)展，才能把握歷史主動。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中華民族最偉大的夢想。新中國成立后，中國人民掌握自身命運，開始建設(shè)自己的國家，求發(fā)展、謀富強的愿望更加強烈。今天，隨著世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展，和平發(fā)展的大勢不可逆轉(zhuǎn)。中國要發(fā)展，需要和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，需要順應(yīng)潮流，抓住寶貴發(fā)展機遇。堅持和平發(fā)展，使中國與世界形成緊密的良性互動：融入世界、擴大開放，中國現(xiàn)代化建設(shè)加快推進；擁抱世界、促進合作，中國不斷為世界和平與發(fā)展注入強大正能量。

　　中國走和平發(fā)展之路，致力于解決中國面臨的歷史課題和現(xiàn)實問題，既順應(yīng)了中華民族走向復(fù)興的歷史大勢，又順應(yīng)了當(dāng)今時代發(fā)展大勢，符合中國國情、符合中國人民愿望。中國在加快自身發(fā)展的同時，也創(chuàng)造了人類現(xiàn)代化歷史上的發(fā)展奇跡。

　　原文鏈接：發(fā)展自身造福世界的現(xiàn)代化之路

　　近日，國家教育咨詢委員會委員、北京師范大學(xué)鐘秉林指出，傳統(tǒng)觀念依然制約著我們對于新高考的認識。比如，為什么高等職業(yè)教育發(fā)展比我們預(yù)想的要慢？重要原因之一是總覺得職業(yè)教育低人一等，這是長期存在的傳統(tǒng)觀念造成的。實際上，國家建設(shè)需要不同層次和類型的高級專門人才，尤其急需大量的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才?！叭巳顺刹拧钡臉?biāo)準也應(yīng)該是多樣化的。

　　再比如，“強基計劃”?！皬娀媱潯钡恼猩鷮I(yè)是基礎(chǔ)學(xué)科和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，它體現(xiàn)了一個很重要的政策導(dǎo)向，那就是服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需求，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。因此，“強基計劃”招生的試點學(xué)校限定在全國36所一流大學(xué)建設(shè)的A類高校?，F(xiàn)在社會上對“強基計劃”的炒作比較厲害，特別是一些教育培訓(xùn)機構(gòu)又開始抓住所謂的商機，推出了“強基計劃”培訓(xùn)班。很多家長出于功利性的目的，認為通過參與“強基計劃”培訓(xùn)可以讓自己的孩子上一個好大學(xué)。這種做法并不值得跟風(fēng)效仿。從家的角度來說，還是應(yīng)該根據(jù)孩子自己的興趣愛好，尊重孩子的自主選擇權(quán)，如果孩子對這些專業(yè)沒有興趣或不適合，那就不必勉強。

　　鐘秉林強調(diào)，不能對新高考改革做碎片化解讀。比如，在取消文理分科的問題上有過爭議，有人認為這是不尊重學(xué)生的特長發(fā)展。這種說法聽起來似乎有道理，但整體來看就有一定的片面性。在高中階段過早進行文理分科主要有兩個弊端：一是容易造成學(xué)生偏科，知識結(jié)構(gòu)不完善。學(xué)科發(fā)展綜合化是大趨勢，知識結(jié)構(gòu)不完善，到了大學(xué)還得補課，會影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量。二是容易造成學(xué)生思維方式不完善。文科擅長形象思維，理科擅長邏輯思維，兩者必須很好地結(jié)合，才能形成創(chuàng)新性思維。過早文理分科，不利于創(chuàng)新性思維方式的形成和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。

　　鐘秉林指出，教育觀念轉(zhuǎn)變是積極穩(wěn)妥推進高考綜合改革的重要先導(dǎo)。要樹立現(xiàn)代的教育觀和科學(xué)的成才觀，觀念不更新，仍然用舊眼光去看待“新高考”，那么這場改革的效果就會大打折扣。高考是學(xué)生求學(xué)生涯中的一個重要事件，但不是學(xué)習(xí)過程的全部，更不是人生的全部。成才的機遇很多，路徑也很多。很多優(yōu)秀人才并不都是從名校出來的。一個人的成功不僅靠智力因素，還取決于很多非智力因素和外部環(huán)境的影響。每個孩子都是有差異的，必須承認和研究這種差異性，鼓勵孩子的興趣特長發(fā)展，尊重孩子的選擇，不要給孩子太大壓力。我們應(yīng)該以更加長遠的眼光來看待這場新高考改革。

　　原文鏈接：不能用舊眼光看待“新高考”

　　隨著我國綜合國力的提升和國際地位的提高，漢語如同人民幣一樣，在全球的使用范圍逐步擴大，影響力也在不斷提升，但要取得和英語一樣的地位，無疑還有較漫長的路要走。但是我們也不是無可作為，不僅不是無可作為，而是應(yīng)該大有作為，這個作為不是“硬”作，而要“軟”作，更要“巧”作。其中，讓更多漢語“進入”英語，就是一個可以選擇的路徑。

　　實際上，大多數(shù)的英語詞語都源自于其他語言，如拉丁語、德語、法語、希臘語、意大利語，等等，當(dāng)然也包括漢語，大約50多個語種。

　　那么，漢語作為外來語，在英語當(dāng)中是個什么情況呢？兩個判斷，一是不少。飲食方面有jiaozi（餃子）、doufu（豆腐）等，歷史方面有Laozi（老子）、Tao Te Ching（《道德經(jīng)》）等，文化藝術(shù)方面有Kungfu（功夫）、pingju（評劇）等，科學(xué)技術(shù)方面有suanpan（算盤）、taikong（太空）等，此外，近年來一些網(wǎng)絡(luò)流行語被譯為英語后，也成為常用表達方式。二是不夠。不是一般的不夠，而是遠遠不夠，這個不夠不僅僅是指數(shù)量不夠多、速度不夠快，還是指在語言的廣泛度和深刻度上的不夠。這個不夠更是指，它與我國的綜合國力和國際地位不相匹配。在兩個大局的背景下，漢語應(yīng)更多地、更快地、更廣泛地、更深刻地進入英語。

　　漢語的文字雖然是方塊字，但亦是拼音文字，而漢語的拼音與英語的字母在書寫上是完全一致的，這為漢語進入英語提供了天然條件，我們應(yīng)該利用好這一優(yōu)勢，對諸如“小康”等時代感強烈的漢語詞匯不再做英文翻譯，而是像“豆腐”“功夫”一樣，以拼音字的形式直接進入英語。這方面大有文章可做。

　　語言的發(fā)展是一個自然的過程，但是我們在這個自然的過程面前不可太被動，而是要變被動為主動，提高對漢語進入英語重大意義的認識，并把它作為落實加強和改進國際傳播工作的一個重要課題抓緊抓好。

　　原文鏈接：讓漢語更多地“進入”英語——加強和改進國際傳播的一個視角

　　所有研究生，從入學(xué)第一天開始，都希望通過導(dǎo)師，獲得能力的發(fā)展。導(dǎo)師布置學(xué)術(shù)文獻讓碩士生、博士生看，這是起步。一段時間后，交來讀書報告，就可以看出學(xué)生“研究”存在的問題。此后各個階段，包括概念分析、問題聚焦、材料挖掘、價值提升、文本構(gòu)造，產(chǎn)生的各種各樣的“研究”問題，一直難以消除。問題的性質(zhì)不同，但共性是明顯的?？偟膩砜?，就在于鎖定不了研究的問題。

　　關(guān)鍵的是，第一要講怎么聚焦，針對學(xué)生交上來的文章，談哪個問題最具學(xué)術(shù)貢獻度，破解這樣的問題知識創(chuàng)新價值最大。理由是什么？教授要講出讓學(xué)生信服的道理。

　　第二要講經(jīng)典文獻，幫助學(xué)生把具體文獻背后的思想脈絡(luò)、創(chuàng)新思路描繪出來，讓學(xué)生從可見的文字看到背后看不見的學(xué)術(shù)精華。簡單說，這個就是講閱讀的問題。閱讀的目的是提煉和我們研究相關(guān)的內(nèi)涵，解決文摘、譯摘類“遠景掃描”問題。

　　第三要講文獻的亮點定位。從文章的“提要”“導(dǎo)言”“結(jié)論”里定位出論文的創(chuàng)新亮點，幫助學(xué)生走進論文，走進學(xué)術(shù)，解決“學(xué)術(shù)阻隔”的問題。

　　問題始終會發(fā)生，解決問題是一個過程，能力形成也是一個過程。解決第一階段的問題，是研究生是否能入門學(xué)術(shù)、開展研究的關(guān)鍵，否則后續(xù)各階段都是不著邊際的空想。

　　原文鏈接：如何帶文科研究生的“研究”起步

　　我贊成對不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)墓賳T問責(zé)，但卻不主張簡單地搞“一票否決”。作為一種制度安排，“一票否決”無可厚非，而且在某些特定場合也有必要；可要是被濫用，效果往往會適得其反。

　　從經(jīng)濟學(xué)角度看，“一票否決”不過是投票選擇的規(guī)則之一。投票選擇有兩種規(guī)則：一種是“一致同意”規(guī)則；另一種是“多數(shù)同意”規(guī)則。所謂“一致同意”，其實也就是“一票否決”。

　　投票規(guī)則決定于產(chǎn)權(quán)安排。具體地講：私權(quán)領(lǐng)域的選擇，需采用“一致同意”規(guī)則。比如你和朋友去商場購物，大家使用貨幣“投票”，買什么或買多少皆各自做主，誰也不能強迫誰。而公權(quán)領(lǐng)域的選擇，由于達成“一致同意”的成本太高，通常只能采用“多數(shù)同意”規(guī)則。比如民選村委會主任，要是采用“一致同意”規(guī)則，怕是很難選出村委會主任來的。于是只好退而求其次，尊重多數(shù)人選擇的結(jié)果。

　　公權(quán)領(lǐng)域既然不宜采用“一致同意”規(guī)則，而對干部的考核（上級部門給下級投票）則明顯屬公權(quán)范疇，那么也就不宜搞“一票否決”。有人也許會問：中央不也對某些官員就地免職嗎？對此我的解釋是，中央作為最廣大人民利益的代表，行使否決權(quán)看似是“一票否決”，而其實不是；中央代表的是多數(shù)人意志。

　　很顯然，政府各部門并不具有這種廣泛的代表性，所以除非中央授權(quán)，否則任何部門都是無權(quán)搞“一票否決”的。讀者如若不信，可去看看2018年10月中辦印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌規(guī)范督查檢查考核工作的通知》。中央明確要求：不能簡單以問責(zé)代替整改，也不能簡單搞終身問責(zé)。而且規(guī)定：部門考核不能打著中央的旗號，不能隨意冠以督查、巡查、督察、督導(dǎo)等名義。

　　一個事故發(fā)生造成了損失，相關(guān)的責(zé)任人可能有很多，那么應(yīng)由誰承擔(dān)主要責(zé)任呢？上世紀50年代美國的漢德法官曾對此作過研究，他認為有三個要件：避免發(fā)生事故的成本；發(fā)生事故的概率；事故造成的損失。漢德的結(jié)論是：誰避免發(fā)生事故的成本小于發(fā)生事故的概率與事故損失的乘積，就由誰承擔(dān)主要責(zé)任。

　　還是讓我用例子解釋：A君花20萬元從古玩市場買回一只清代瓷碗，然后去參加朋友聚會。可裝瓷碗的木箱并未上鎖，朋友好奇而爭相欣賞，結(jié)果掉在地上摔碎了。請問誰應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任？按照漢德的觀點：A君應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因為只要給木箱加鎖，則可避免事故發(fā)生；而且只要事故發(fā)生概率有百分之一，加鎖的成本都會低于事故概率與損失（20萬元）的乘積。

　　由此引申到行政問責(zé)，對我們至少有兩點啟示。第一，對造成事故的相關(guān)責(zé)任人皆應(yīng)問責(zé)，但同時應(yīng)區(qū)分主次責(zé)任；第二，劃分主次責(zé)任，關(guān)鍵要看避免事故發(fā)生的成本，誰的成本最低，誰就是主要責(zé)任人。若按照這一原則，上級部門對基層主官顯然是不能搞“一票否決”的；而且基層主官也會明白，自己應(yīng)對那些工作承擔(dān)主要責(zé)任。

　　原文鏈接：王東京：行政問責(zé)應(yīng)慎用“一票否決”

　　當(dāng)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的突破口，決定著生產(chǎn)發(fā)展的方向、速度和規(guī)模，當(dāng)今信息時代科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生的是“冪數(shù)效應(yīng)”。其鮮明特征是，大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動的數(shù)字經(jīng)濟呈現(xiàn)指數(shù)級增長，以及在互動經(jīng)濟中生發(fā)出來的網(wǎng)絡(luò)化、流動性、偏使用、重共享等新的思維。

　　信息時代大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)冪數(shù)效應(yīng)確實令人欣喜，但未來發(fā)展好數(shù)字經(jīng)濟依然面臨錯綜復(fù)雜的矛盾挑戰(zhàn)，這絕非單一科學(xué)能夠化解。信息時代的經(jīng)濟社會系統(tǒng)是開放的，在系統(tǒng)動力學(xué)意義上，任何內(nèi)外部環(huán)境變化都會對系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)構(gòu)成大小不等的擾動。眼下經(jīng)濟社會系統(tǒng)的復(fù)雜性已經(jīng)不再是用非線性、多樣性和小世界能充分刻畫的了。有鑒于此，一些科學(xué)家主張融合混沌理論與量子科學(xué)，通過對經(jīng)濟社會系統(tǒng)的不確定性進行量化分析來把握無形的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，以此解釋一系列隨機現(xiàn)象，從而實現(xiàn)對復(fù)雜經(jīng)濟系統(tǒng)的監(jiān)測和調(diào)控。

　　原文鏈接：信息時代如何應(yīng)對“冪數(shù)效應(yīng)”

　　崇尚勞動是時代新人的重要標(biāo)識。首先，新時代勞動教育是對馬克思主義勞動理論的回應(yīng)。馬克思主義認為，人類社會發(fā)展史就是人的發(fā)展史，人的發(fā)展史就是人的勞動發(fā)展史。新時代下培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的時代新人，務(wù)必要認識到勞動對人的“本質(zhì)規(guī)定性”作用。在勞動教育中，不僅要樹立正確的勞動觀念，而且要積極投身勞動實踐活動中；不僅要在日常生活勞動中學(xué)知識，還要在生產(chǎn)勞動中長本領(lǐng)，更要在服務(wù)性勞動中提素質(zhì)。其次，新時代勞動教育是立德樹人教育根本的現(xiàn)實要求。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，物質(zhì)生活條件的顯著改善，社會群體的勞動價值觀和勞動精神面貌產(chǎn)生了不平衡性，特別是在大學(xué)生群體中出現(xiàn)一些不科學(xué)的勞動價值觀和諸如“佛系”青年等勞動精神面貌。正如馬克思所言，真正的問題在于改造世界，因此，新時代下開展勞動教育應(yīng)將崇尚勞動作為出發(fā)點，崇尚勞動是時代新人的重要標(biāo)識。在勞動教育中引導(dǎo)廣大青年崇尚勞動，才能使勞動教育不騖于虛聲，不流于形式，不泯然于平庸。

　　原文鏈接：審視新時代勞動教育的三重維度

　　高中階段畸形的教育“掐尖”現(xiàn)象仍在各地各學(xué)?；臃?、普遍存在:

　　一是在“掐尖”招生上各出奇招。為留住、搶占優(yōu)質(zhì)生源，除正常的宣傳推介外，一些公辦高中學(xué)校組織中考“尖子生”免費搞所謂的研學(xué)旅行，對其免除高中階段學(xué)費、發(fā)放生活費，有的甚至為其父母提供陪讀住房，在學(xué)校食堂等崗位安排臨時性工作等，其目的就是吸引“尖子生”在本校讀高中，為將來考北大、清華等名校選苗子。

　　二是在“掐尖”培育上堆砌資源。各高中學(xué)校的普遍做法是開辦小班、集中“名師”、爭分搶秒、重點培育。譬如，某校竟然為7名可能考取名校的高中生組建一個小班，集中全校最優(yōu)秀的師資為其進行教育，而該校其他的高中班級平均班額為60人左右。

　　三是在“掐尖”激勵上失范失度。除對考上“985”“211”名校的學(xué)生大張旗鼓進行宣傳外，有的公辦學(xué)校對考上北大、清華的學(xué)生開出高達3萬、5萬，甚至10萬的高額獎勵，明顯超出了學(xué)校獎學(xué)金的應(yīng)有額度。

　　客觀地講，教育理應(yīng)鼓勵開展適度競爭，允許人才脫穎而出，但這種畸形的“掐尖教育”與激勵模式，導(dǎo)致的問題與危害是顯而易見的。

　　一是擠占教學(xué)資源，引發(fā)教育不公。二是片面追求分數(shù)，不利學(xué)生成長。三是加劇兩極分化，導(dǎo)致惡性循環(huán)。從學(xué)校角度講，因生源質(zhì)量問題，“掐尖”教育只能讓所謂的“好”學(xué)校越來越“好”、“差”學(xué)校越來越“差”，不利于高中教育均衡發(fā)展；從學(xué)生角度講，這種教育模式傳遞的是赤裸裸的功利思想與分數(shù)至上，呈現(xiàn)的是殘酷的成績競爭與區(qū)別待遇，扭曲的是學(xué)生的自然天性與健全人格。

　　為徹底糾正高中教育畸形“掐尖”現(xiàn)象，建議摒棄功利思想，端正教育理念。堅決糾正分數(shù)壓倒一切、成績高于一切的教學(xué)傾向，堅決防止優(yōu)待“尖子生”、忽略大多數(shù)的辦學(xué)導(dǎo)向。將整治“掐尖”教育納入對高中學(xué)?？己嗽u價范圍。

　　原文鏈接：高中教育畸形“掐尖”現(xiàn)象亟須整治

　　當(dāng)前高校普遍實施的“非升即走”制度受眾人熱議。如果溯源，我們會發(fā)現(xiàn)，在美國的高校中很少能夠見到“非升即走”的說法，與之相關(guān)的原初術(shù)語是“終身教職”。其意是指，如果有人謀求高校終身教職，高校會給予一份具有高級學(xué)術(shù)職稱的合同。該合同的最大特點是一旦簽署，若沒有正當(dāng)理由，高校無法終止這份合同?！敖K身教職”合同中一般會規(guī)定在未來6~7年時間內(nèi)，若不能晉升為副教授以上職銜，就意味著未能進入到終身教職序列之中，那就只能改換門庭另謀出路。

　　國外在簽署合同之前，要對應(yīng)聘人進行無數(shù)次和無數(shù)階段的認真考查、討論乃至爭論，不單會考慮其是否可以達到合同規(guī)定的晉級條件，更會考慮申請者是否能夠成為該校該領(lǐng)域的真正學(xué)者。而應(yīng)聘者大都在應(yīng)聘前衡量過自己是否能在6~7年完成應(yīng)聘單位的任務(wù)。

　　反觀我們與之相關(guān)的聘任制度，的確存在一些問題。首先，從合同上看，人事部門所規(guī)定的很多條件都過于具體，乃至于苛刻。其次，凡是最終出現(xiàn)矛盾者，大都是考查過程不夠嚴密、不夠慎重所致。再次，不說進入“終身教職”系統(tǒng)，單單強調(diào)“非升即走”，實在是把經(jīng)念歪了。

　　盡管如此，我們也必須承認，經(jīng)過20年的發(fā)展，“非升即走”制度對于中國高校人事制度改革起到了不小的積極作用，短期內(nèi)我們看不到它離開高校舞臺中心的可能性，只能期盼這樣的制度能更加完善。

　　具體而言，有兩方面的期待。首先是希望從人事部門的角度，不要將相關(guān)內(nèi)容規(guī)定得過于具體和苛刻，給予學(xué)院這個具體用人單位更多的權(quán)限。其次，校方與院方應(yīng)加強過程考查，全面認真地了解應(yīng)聘者的所有情況，申請者也應(yīng)慎重考慮個人能力與學(xué)校要求之間的差距。

　　原文鏈接：“終身教職”不能被簡化為“非升即走”